Столетию гибели царской семьи

«Мы давно позабыли, что наши совсем близкие предки жили в империи. У которой был настоящий, урождённый император. Помазанник божий. Тогда же подданные этого императора, наши близкие предки — достаточно открыть семейный альбом или протянуть руку к фотографии на стене — разрушили империю и убили своего государя. Он, убиенный, так и остался во всём этом виноват. И вот уже почти 100 лет после этого мы тоскуем по империи. Но не тоскуем по императору.Почему? И почему погибла та, императорская Россия? Почему вообще погибают империи?

Отвечает Российский религиовед и ис­торик Сергей Львович Фирсов. Доктор исторических наук, про­фессор кафедры философии религии и религиоведения фа­культета философии и полито­логии СПбГУ. Автор более 270 научных, научно-популяр­ных, учебно-методических и публицистических работ. Среди самых известных книг — «Исто­рия России. 1796—1894. Учебник», «Цер­ковь в Империи. Очерки из церковной истории эпохи императора Николая II», «Николай II: Пленник самодержавия».

Сергей Львович, давайте на­чнём нашу беседу с конца, с вопроса,который должен был бы её завершить. Император Ни­колай II и его эпоха — это уже академи­ческое прошлое России? Или судьба этого человека и погибшей с ним мо­нархии всё ещё остаётся частью нашего настоящего, влияет прямо или косвен­но на судьбу современной России?

- Знаете, я начинал заниматься эпохой Николая через проблему государственно-церковных отношений. Изучал взгляды императора на церковь. Через это посте­пенно родилась идея написать биографию царя. Мне показалось важным рассмот­реть жизнь Николая II как жизнь человека во власти. Именно как человека. Прежде всего последний царь был частным чело­веком, и только, потом уже самодержцем. Редчайший пример среди российских им­ператоров.

Николай II, безусловно, - трагическая личность, он до сегодняшнего дня, к сожа­лению, всё ещё не является историческим персонажем. Знаете, в 1896 году Василий Осипович Ключевский делал доклад о Екатерине II, и среди прочего он сказал: «Для Екатерины Великой наступила исто­рическая давность». К тому времени про­шло сто лет с момента смерти императрицы, и историку было ясно, что «нельзя быть злопамятным на таком расстоянии». Так вот, для Николая II такая историческая давность не наступила. И дело не в том, что ещё не было столетней годовщины со дня его кончины, а в том, что до сего дня он используется нашими современниками как символ потонувшего мира. Для одних этот мир был ужасен, а его гибель закономерна и оправданна, для других, наоборот, он был замечателен, как замечательна настав­ляющая в жизни сказка, в которой Нико­лай II занимает место праведного царя. Не­которые принимают его как царя, искупив­шего грехи русского народа, и рассматри­вают его деятельность как подвиг, равный подвигу Христа. Впрочем, православная церковь называет подобных почитателей «царебожниками-еретиками».

—Итак, для одних Николай II — свя­щенный царь, для других он — «коро­нованная посредственность» или же жертва политических обстоятельств. А для вас он кто?

- Отвечу так: не надо особенно высоких чувств испытывать к деятелям прошлого, о которых пишешь книгу. В процессе её со­здания, думаю, я не поменял своего отно­шения к последнему русскому царю. Я ни­когда не относился к Николаю II как к «герою моего романа» или как к человеку, которо­му хотел бы подражать. Хотя у царя было чему поучиться. Скажем, выдержке, уме­нию держать себя в руках. Но это - част­ности.

— Одна из проблем, которую ставит ваша книга, — это сочетание самодер­жавия и самоуправства в деятельности Николая II. Самодержавие в России, с одной стороны, было абсолютной властью царя, но с другой — оно огра­ничивалось законами, которые, при­нимали сами же цари. Царь мог издать любой закон, но потом и он, и его бюрократия должны были жить по этому закону. Если же самодержец желал править по-другому, то ему следовало издать другой закон. Но потом опять вся система власти долж­на была жить по этому новому произ­вольно принятому, но всё же писаному правилу. Николай II, судя по вашему исследо­ванию, изначально считал, что он мо­жет делать всё что хочет, даже вопреки законам, принятым его предками и предшественниками, да и им самим. То есть могут существовать для других писаные правила, которые он, импера­тор, имеет право нарушать.Это приводило в ступор даже верных монархистов и бюрократический ап­парат империи. В этой ситуации чинов­ники не понимали, как им действовать, а затем просто начинали подражать царю. Так с самого верха по государству распространялась волна самоуправс­тва, когда все представители бюрократического аппарата действовали не по законам, а так, как они считали нуж­ным. Такие действия деморализовали государственную структуру империи и породили в ответ произвол снизу. От­куда это своеобразное понимание са­модержавия у последнего императора — ведь так не действовал ни один из его предшественников?

- Николая II учили достаточно компе­тентные люди. Речь в первую очередь идёт о Константине Петровиче Победо­носцеве. Он был блестящим специалис­том по гражданскому праву, выдающимся знатоком церковно-государственных от­ношений, наконец, идеологом самоде­ржавия. Глубокий и тонкий исследова­тель, большой государственный деятель, Победоносцев, следует признать, был человеком парадоксальным. Я думаю, что в какой-то степени парадоксальность мышления Победоносцева опосредован­но могла сказаться - хотя это лично моё предположение - впоследствии на вен­ценосном его ученике. Следует иметь в виду, что император был воспитан как человек, воспринимав­ший самодержавную власть как власть сакральную, а её носителя - человеком, ответственным за свои деяния только пе­ред богом. Идея помазанничества никог­да не была для Николая II пустым звуком. Он считал себя помазанником божьим и, соответственно, нёс в себе сверхъестест­венную ответственность - на земле он отвечал только перед богом, больше ни перед кем.

Отсюда некая логика безответствен­ности в его поведении, которой импера­тор следовал. Идея сверхъестественной ответственности парадоксальным образом порождала логику безответственности за происходящее - ведь Высший Судия был для императора не на земле, а на небе. Случавшиеся неудачи Николай II объяснял тем, что бог их не благословил. Всё просто и понятно. Однако в этой простоте не было достаточной ясности.Поэтесса Зинаида Гиппиус как-то заметила, что последний царь «был завязан в молчание, точно в платок».

Из-за этого, полагаю, Николай II и оста­вался для многих большой загадкой. От­сюда легенды о его лицемерии, скрытнос­ти. Его отец и дед были более прогнозиру­емы, менее мистически ангажированы.Представить, что у трона Николая I, Александра II или Александра III появился бы какой-нибудь сомнительной репутации «старец» из народа, вроде Распутина, не­возможно. Самодержавные предки Нико­лая II и помазанничество воспринимали по-другому.....................................................

Генерал А.И. Деникин писал в воспоми­наниях, что вскоре после отречения госу­даря какой-то поручик в полковом храме в алтарной части вырыл отхожее место. Ма­ло ли какие бывают негодяи поручики, но вы, две-три тысячи посещавших ранее этот храм, почему вы его не остановили, - за­давался вопросом Деникин. Это гораздо более важная проблема, чем крики о неких масонских силах, которые что-то там нехо­рошее планировали.В 1916 году на Пасху в армии причаща­лись более 90 процентов солдат и офице­ров, а годом позже их насчитывалось уже менее 10 процентов. Как такое могло про­изойти? Почему?

Правда, видимо, в том, что всё в феврале 1917 года в России рассыпалось. Умер ста­рый строй, прежние формы жизни были ошельмованы, рухнуло и представле­ние о царе - помазаннике, хранителе и защитнике веры. Хамство вышло на­ружу. Хамы научились убивать. При­выкли к крови. Лозунг «Грабь награб­ленное!» людям был понятен. К крови за три года войны они привыкли".

(Николай II: как самоуправство погубило самодержавие [Текст] / С. Л. Фирсов ; беседовали Э. Гусейнов, А. Иванов, Г. Чародеев // Эхо планеты. - 2012. - № 31. - С. 22-27 : ил. . - ISSN 0234-1670)

Петр Мультатули, историк: «В год 150-летия со дня рождения Императора Николая II и в столетие его мученической кончины жители России поставили его на первое место ТОП-3 рейтинга деятелей начала ХХ века, вызывающих симпатию. По данным ВЦИОМ в ТОП-3 рейтинга вошли: Николай II (54%), Сталин (51%), Ленин (49%). Негативные эмоции они вызывают у 23%, 28%, 29% соответственно. Впервые имя Государя Императора Николая II обошло, пусть и не намного, имена главных божков большевистско- сталинской религии. Еще десять лет назад такое трудно было представить, и этот факт свидетельствует, что в народном сознании происходят титанические изменения: оно возвращается к Богу и традиционной России».

«Русский человек, какой бы национальности и вероисповедания он ни был, всегда будет в душе почитать, жалеть и любить последнего царя либо ясно и осознанно, либо по неведению в тайниках своей души…..Сколько сил, сколько стараний приложили керенские, милюковы, родзянки, гучковы, ленины, троцкие, свердловы, губельманы-ярославские, бухарины, покровские, минцы, радциги, чтобы оклеветать имя государево, предать его забвению, опорочить, очернить. Убили царскую семью, снесли Ипатьевский дом, 70 лет лгали, клеветали, порочили царскую семью. И что же? Имена убийц и клеветников забыты, а царь и его семья прославлены Церковью и получили венец от Господа. На месте Ипатьевского дома вырос величественный храм, куда стекаются люди со всего мира, чтобы поклониться святым царственным мученикам!» https://tsargrad.tv/

Грибкова Дарья,8 класс:"17 июля Русская Православная церковь молитвенно вспоминает мученическую кончину семьи последнего российского императора. Современные историки, писатели, политики, да и простые обыватели неоднозначно оценивают роль и значение Николая II в истории России. Его упрекают в чрезмерной мягкости, уступчивости, недостатке воли. Кто-то до сих пор сомневается в святости августейшего семейства. Но в одном сходятся все — Николай II был идеальным семьянином, мужем, отцом, а императрица — образцом любящей супруги и заботливой матери.

История любого государства складывается из множества семейных историй. Но, ни в одной из них история России не отразилась с такой трагической ясностью, как в семье Императора Николая II. В последней Царской Семье, как в многогранном алмазе, отобразилась вековая история миллионов семей России.

Семья это - то, что связывает нас с нашими предками и потомками. Семейные традиции, семейные предания, делают из отдельных людей великий народ." (http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=aukd&from=yandex....)

Некоторые факты о последнем русском Императоре Николае II и его правлении:

1. Знал пять иностранных языков. Блестящее образование (высшее военное и высшее юридическое) соединялось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы.

Отслужил в армии. Имел воинское звание полковника. Когда генералы и фельдмаршалы уговаривали его пожаловать себе хотя бы генеральское звание, он отвечал: «Вы, господа, о моём чине не безпокойтесь, вы о своей карьере думайте».

2. Был самым спортивным русским царем. С детства регулярно делал гимнастику, любил плавать на байдарке, совершал переходы по нескольку десятков километров, обожал скачки и сам участвовал в таких соревнованиях. Зимой с азартом играл в русский хоккей и бегал на коньках. Был прекрасным пловцом и заядлым бильярдистом. Увлекался теннисом.

3. Вещи и обувь в царской семье переходили от старших детей к младшим. Сам Государь был настолько скромен в личной жизни, что до последних дней носил свои «жениховские» костюмы.

4. Средства из Лондонского банка, примерно 4 миллиона рублей (представьте нынешний эквивалент!), оставшиеся там ему от отца, без остатка были потрачены на благотворительность.

5. Не было отклонено ни одно из ходатайств о помиловании, дошедших до Царя. За всё время его правления вынесено и исполнено меньше смертных приговоров, чем в СССР казнили в день, в плоть до самой смерти Сталина.

6. Количество заключённых гораздо меньше, чем в СССР или РФ. В 1908 г. на 100 000 чел. заключенных-56 чел, в 1940 г.-1214 чел, в 1949 г.-1537 чел, в 2011 году — 555 чел.

7. Число чиновников на 100 000 человек в 1913 году-163 чел. И уже спустя сто лет жизни без Царя, в 2010 году-1153 чел.

8. В Тобольске, в заключении Семья ни на день не оставалось праздной, Государь колол дрова, чистил снег, ухаживал за садом. Солдат, из крестьян, увидев всё это, сказал: «Да если бы дать ему кусок земли, он бы себе Россию своими руками обратно заработал!».

9. Когда временщики готовили обвинение Царю в измене, кто-то предложил опубликовать личную переписку Николая Александровича и Государыни. На что получил ответ: «Нельзя, тогда народ признает их святыми!».(http://facte.ru/personality/17544.html)

Приложение 1.Выписка из расчетной книжки рабочего 1912 г.

Выписка из расчетной книжки рабочего 1912 г.

«Это — расчетная книжка рабочего, который, не задерживаясь долго на заводах, искал себе более высокой зарплаты. Согласно договора, отраженного также в этой книжке, он нанялся временно, на 9 дней, как токарь, но, учитывая краткосрочность найма, ему установили тариф поденной ставки (самый низкий) — 85 коп. в день. Отработав 2 дня, он не захотел далее работать на заводе и ушел искать другую работу. За отработанных 2 дня он получил 1 руб. 70 коп., из которых 2 коп. заплатил в больничную кассу. Теперь посмотрим на другой документ:

— Прейскурант цен на 1912 год и посмотрим, а что бы он купил на заработанные в эти два дня деньги.

Возьмем покупку на неделю по хорошему рациону:

Хлеб 1 фунт (0,41 кг) — 3 коп. х 7 дн. = 21 коп. — 2,8 кг

Крупа гречневая 1фунт — 4 коп.х 3 = 12 коп. — 1,2 кг.

Сахар 1 фунт — 12 коп = 0,41 кг.

Соль 1 фунт — 1 коп.х 0,5 = 0,5 коп. — 0,2 кг.

Шоколад 1 плитка — 4,5 коп.х 1 = 4,5 коп = 1 плитка

Осетрина 1 фунт — 57 коп.

Яйца 10 штук — 30 коп х 1 — 30 коп.за 10 штук

Тетради ученические — 2 коп — 1 штука.

Мясо парное 1 фунт 13 коп х 4 = 52 коп.за 1,6 кг

Сельдь копченая 1 фунт 12 коп х 1 = 12 коп.за 0,4 кг

Какао 1 фунт 25 коп х 0,3 = 7,5 коп.за 0,12 кг.

ИТОГО 1,51 руб.

Остается 1,68 — 1,51 = 17 коп. Как раз еще ровно на то, чтобы по этому же прейскуранту купить мыло от головной перхоти — 16 коп. Копейка в запасе. Поработав еще два дня он смог бы купить довольно приличные ботинки за 1,35 руб., а проработав все 9 дней, на которые он изначально нанимался, купил бы еще и отличнейшие хромовые сапоги за 4,8 руб. Хотелось бы спросить когда, на протяжении всего существования СССР и сегодняшней России, рабочий мог бы такое себе позволить? Никогда! Вплоть до сегодняшнего дня.

Вот перерасчет средней зарплаты рабочего на способность купить на нее нашего самого распространенного в России продукта — картошки:

год ______средняя зарплата_____________Количество картошки, покупаемой на среднюю зарплату в сопоставимых ценах

1897__________13,58________________________1057

1909__________22,75________________________1765

1913__________37,5_________________________2295

1926__________58,64________________________902

1938__________289__________________________482

1961__________81,3__________________________739

1980__________155,12_______________________1084

1990__________248,4________________________621

2009__________19247,1______________________849

Стоит учесть, что зарплата в 19247,1 руб. — это с учетом миллионных зарплат 3 % населения, если их убрать, то средняя зарплата по стране не более 12 тыс.руб., т.е. — на 630 кг. картошки. Мы не только не дотягиваем до 1913 года, но по „индексу картошки“ даже не дотягиваем до 1897 года».

Источник:

1. http://www.belrussia.ru/page-id-4587.html)